1975년 Steve Wozniak이 독창적인 Apple I를 만들었을 때, IBM은 컴퓨팅 산업을 지배하며 ‘Big Blue’라고 불렸습니다. IBM은 경쟁사들보다 훨씬 앞서서 산업을 지배했기에, 사람들은 IBM과 경쟁사들을 일컬어서 ‘IBM과 일곱 난쟁이’라고 이야기했습니다.

물론 IBM의 지배력은 컴퓨팅 산업의 중심 패러다임이었던 ‘메인프레임’에 기반을 두었으며, 불과 10년 전 IBM의 360시스템이 출시되면서 지배력을 확고히 굳혔습니다. 그러나 이후 10년 동안 Apple I에 이은 새로운 PC들의 탄생이 메인프레임을 추월할 것이 분명해졌습니다. 그 이후에 혁신, 투자, 회사 창출의 모든 초점이 PC(하드웨어)로 옮겨졌습니다. 실제로 PC는 소프트웨어가 단순히 하드웨어와 함께 번들로 제공되는 것이 아니라 별도의 산업일 수 있다는 생각을 만들어냈습니다. 시간이 지나서 IBM(하드웨어)이 아닌 마이크로소프트(소프트웨어)가 PC 생태계를 지배하면서 마이크로소프트는 기술 산업의 중심이 되었습니다. 이는 태양계의 새로운 태양이 탄생한 것에 비유할 수 있습니다.

그런데 재밌는 건 메인프레임은 사라지지 않았다는 겁니다. IBM은 1990년대에 거의 사라질 위기에 처했지만 메인프레임은 계속 사용되었고 IBM은 여전히 큰 기술 회사로 남아 있었습니다. 실제로 IBM의 메인프레임 설치 기반(MIPS로 측정)은 2000년 이후 10배 이상으로 성장했습니다. 오늘날 실리콘 밸리에서 일하는 대부분의 사람들은 메인프레임이 기술 산업의 중심일 때 태어나지도 않았지만, 여전히 같은 메인프레임안에서 일을 하고 있습니다. (이것은 IBM에만 국한된 것이 아닙니다. 올드 테크(Old tech)는 긴 반감기를 가지고 있습니다.) 메인프레임은 IBM이 ‘Big Blue’가 된 지 한참 후에야 좋은 사업이 되었습니다.

마이크로소프트에도 똑같은 일이 일어났습니다. Apple I 이후 20년 만에 마이크로소프트는 PC 산업의 지배력을 봉인한 윈도95를 출시했지만 넷스케이프가 1년 전에 출시하면서, 넷스케이프와 웹은 PC가 IBM의 지배력을 종식시켰듯이 마이크로소프트의 지배력을 종식시켰습니다. 혁신, 투자, 기업 창출의 초점이 다른 곳으로 옮겨간 것입니다. Windows API를 중심으로 소프트웨어와 회사를 만드는 대신 인터넷, 특히 웹을 중심으로 소프트웨어와 기업을 만드는 쪽으로 업계가 움직였습니다. 마이크로소프트는 노력했지만 웹에서 우위를 점한 적이 없었으며, IBM이 노력했지만 PC에서 우위를 점한 적이 없었습니다. 1970년대에 사람들은 IBM이 무엇을 할지 걱정했고 1990년대에는 마이크로소프트에 대해 걱정했지만 오늘날에는 극소수의 기술자들이 마이크로소프트가 무엇을 할지 걱정했습니다. 또한 그들은 이런 식으로 구글이나 애플, 페이스북이나 아마존에 대해 걱정했습니다. Microsoft(또는 IBM)는 경쟁업체일 수도 있지만, 더 이상 이러한 우위를 점할 수 없습니다. 실제로, 마이크로소프트의 고위 경영진에게 이것에 대해 이야기한다면, 그들은 20년 동안 기술의 모든 것이 PC 액세서리였다고 말할 것입니다. 하지만 이제 PC는 스마트폰 액세서리에 불과합니다.

IBM과 마찬가지로, Microsoft가 기술 우위를 잃었을 때, 이는 비즈니스가 사라지는 것을 의미하지 않습니다. 사실, 그 반대의 일이 일어났습니다. 웹은 마이크로소프트의 대부분의 파워 레버를 제거했지만 오히려 마이크로소프트는 PC를 많이 팔았습니다. 1995년에는 지구상에 100M대의 PC가 있었고 그 중 3/4이 사무실에 있었지만, 오늘날에는 15억대가 있습니다. 온라인에 접속하려면 컴퓨터가 필요했고, 애플과 리눅스가 소비자 제품을 생산하는 데 전혀 성공하지 못했기 때문에 Windows가 유일한 실제 옵션이었습니다. 어떤 의미에서는 IBM에도 이러한 현상이 발생했습니다. PC는 메인프레임의 중요성이 훨씬 떨어졌지만, IBM과 같은 기업에서 제공하는 컴퓨팅 서비스 시장과 전체 컴퓨팅 시장을 확대시켰습니다.

이 포스트의 첫머리에 인용된 내용입니다. ‘힘’이란 무엇일까요? 우리가 기술에서 ‘힘’과 ‘지배력’ 그리고 ‘독점’에 대해 이야기할 때, 우리는 사실 다소 다른 두 가지를 의미하며, 우리는 일반적으로 그들을 혼용합니다.

해당 제품의 시장에는 자체 제품에 대한 지배력 또는 독점이 있습니다. 하지만 그 지배력이 더 넓은 산업을 통제한다는 뜻이라는 것도 알 수 있습니다.

1970년대에는 메인프레임이 지배적이었고 1990년대에는 PC 운영 체제(및 생산성 소프트웨어)가 지배적이었습니다. 하지만 이제는 아닙니다. IBM은 여전히 메인프레임을 장악하고 있고, 마이크로소프트는 여전히 PC를 지배하고 있지만, 기술 산업의 더 넓은 지배력은 이 분야에서 비롯되지 않습니다. 옛날에 IBM과 마이크로소프트는 사람들이 원하지 않는 일을 하게 할 수 있었습니다. 하지만 오늘날에는 그렇지 않습니다.

이것은 이들 기업의 주가나 실제 수익성을 보는 데 유용한 방법입니다. Microsoft는 1995년보다 훨씬 더 큰 기업이며, IBM도 마찬가지입니다. 하지만 누구도 IBM 차트를 보고 ‘IBM이 기술을 지배한다’고 말하지 않을 것입니다. Microsoft에서도 마찬가지입니다.

 

오늘날, 우리의 지배적인 기술 회사들, 구글, 페이스북 등이 그들의 지배력을 새로운 사이클로 이전할 것이라는 주장을 듣는 것은 꽤 흔한 일입니다. 이들에게는 이전 세대의 기술 우위였던 IBM이나 Microsoft에게는 해당되지 않는 또 다른 주장도 있습니다.

MS의 기술 독주는 사실상 두 단계로 끝이 났습니다. 처음에 위와 같이 개발 환경을 웹에 빼앗겼지만, 여전히 클라이언트(Windows PC)를 가지고 있었고, 웹에 접속할 수 있는 수많은 클라이언트를 제공했고, 그래서 더 큰 회사가 되었습니다. 그러나 10여 년이 지난 후 애플은 아이폰으로 더 나은 클라이언트 모델을 제안했고 구글은 이를 채택하여 다른 모든 제조사가 사용할 수 있는 안드로이드를 만들었습니다. 마이크로소프트는 웹에 대한 개발 주도권을 잃었고, 그 후 스마트폰에 대한 클라이언트 주도권도 잃었습니다.

아시다시피, Microsoft가 웹과 관련하여 시도한 주요 반독점 사례와 특정 규제 개입이 있었습니다. 따라서 Microsoft가 온라인에서 주도권을 잡지 못한 것과 직접적인 관련이 있다고 주장할 수 있습니다. 이는 논쟁의 소지가 있지만, 이 사건들은 2001년에 종결되었고, 그들 중 아무도 모바일에 대해 언급하지 않았습니다. 그러나 Microsoft는 역시 그 사실을 잃어버렸습니다. 그래서 어떻게 됐나요?

일반적으로 실제 부과된 판단이나 구제책 중 어떤 것도 Microsoft의 모바일 노력에 구체적인 영향을 미치지 못했다는 것을 말합니다.

여기에는 두 가지 문제가 있습니다. 첫째는 2007년에 마이크로소프트가 모바일에서 공격적이지 않다는 것이 명백하지 않다는 것입니다. 결국, Microsoft는 모바일을 ‘놓치지’ 않았습니다. 1996년 Windows CE 출시와 함께 시작되었고, Pocket과 함께 가속되었습니다. 2001년 아이폰이 출시되었을 때 수많은 ‘윈도우’ 스마트폰을 시장에 출시했습니다.

 

하지만 아이폰은 ‘스마트폰’을 만드는 방법에 대한 모든 가정에 급격한 변화를 일으켜 다른 모든 사람이 처음부터 다시 시작하도록 만들었습니다. 1990년대 후반부터 무언가를 만들어 온 스마트폰 회사들 – 노키아/심비안, 팜, RIM, 마이크로소프트 – 이 전환 과정을 관리하지 않았다는 것을 기억해야 합니다. 다른 사람들은 아무도 반독점 문제를 가지고 있지 않았습니다. 그러나 아이폰은 2010년의 하드웨어와 네트워크가 어떤 모습인지에 기반을 둔 반면, 이전의 스마트폰회사들은 모두 2000년의 하드웨어와 네트워크의 제약에 기반을 둔 플랫폼과 문화 및 가정을 가지고 있었습니다. 경쟁할 수 있는 유일한 방법은 완전히 새로운 플랫폼과 작동 방식에 대한 완전히 새로운 가정뿐이었고, ‘플랫폼을 버리고 완전히 새로운 플랫폼을 구축’하는 것은 항상 기술에 있어서 거의 죽을 뻔한 경험입니다. 성공하지 못하는 것은 공격성이나 실행력의 부족에 관한 것이 아닙니다. 새로운 혁신의 부족입니다.

사실, 무엇을 해야 할지 아는 것조차 어렵습니다. Microsoft의 경우, Window 앱과 상호 호환성이 없는 완전히 새로운 운영 체제를 만들고 오픈 소스로 만들어 무료로 제공하는 것이 해결책이었을 것입니다.

두 번째 문제는 미래에 대한 교훈을 얻기 위해서 반독점 행위가 MS의 모바일 손실과 관련이 있다고 믿어도, 이에 대한 계획을 세우기 어렵다는 점입니다.

기술 산업은 경쟁의 근본적인 구조적 장벽을 형성하기 위해서 더 나은 제품을 보유하는 것만으로는 충분하지 않고, 비즈니스 주변의 ‘울타리’에 대해 이야기하는 것을 좋아합니다. 하지만 울타리가 작동을 멈출 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다. 가끔 왕은 당신에게 울타리를 지키라고 명령합니다. 하지만 때때로 강이 방향을 바꾸거나 항구가 침식되거나, 누군가가 산 너머로 새로운 통로를 열거나, 교역로가 움직이면 울타리는 여전히 난공불락의 상태에 있지만 서서히 중요성이 없어집니다. 이것이 IBM과 Microsoft에 일어난 일입니다. 경쟁업체는 다른 메인프레임 회사나 다른 PC 운영 체제를 사용하지 않습니다. 경쟁업체는 동일한 기본 사용자의 요구를 매우 다른 방식으로 해결하거나 더 중요한 새로운 운영체제를 만듭니다. 웹은 마이크로소프트의 울타리를 지켜주지 않았습니다. 그것은 울타리를 무용지물로 만들었습니다. 물론, 이것은 기술 분야에만 국한된 것은 아닙니다. 앞으로 인스타그램, 왓츠앱, 유튜브의 이용자들에게 내재된 네트워크 효과는 다른 회사로 대체되더라도 큰 차이가 없을 것입니다.

 

 

원문 보기